Księżniczka i pokojówka. Panna Milewska uniewinniona.

Księżniczka i pokojówka.
Panna Milewska uniewinniona.

(Prywatny telegram „Neues Wiener Journal”)

Berlin, 24. kwietnia.
Dziś kontynuowano proces przeciwko byłej pokojówce, Annie Milewskiej. Na początku odczytano zeznania złożone komisyjnie przez księcia Ernsta Güntera, które są bardzo obciążające dla oskarżonej. Książę oświadczył, że uważa za mało prawdopodobne, aby księżniczka posiadała kolia z rzymskich pereł. Księżniczka miała twierdzić po rozstaniu z oskarżoną, że ta ukradła jej biżuterię. Ostatnie słowa księżniczki na temat Milewskiej brzmiały: „Te kłamstwa, te kłamstwa!”. Moja ciotka – czytamy dalej w odczytanym zeznaniu – przekazała mi telegram od Milewskiej, w którym ta pyta o zdrowie księżniczki i prosi o natychmiastowe potwierdzenie, ponieważ ma wobec mojej ciotki roszczenie finansowe. Księżniczka otrzymywała rocznie około 20 000 marek. Ponadto przekazała mi majątek w wysokości 30 000 marek, który oprocentowałem na 4%. Jak tylko żądała pieniędzy, wysyłałem jej je. W naszej rodzinie nie było tajemnicą, że Milewska przypisywała sobie arystokratyczne nazwiska. Cesarzowa, księżniczka Fryderyk Leopold, księżniczka Feodora i inne wysoko postawione damy składały skargi na zachowanie Milewskiej, podobnie jak kilku niemieckich konsulów za granicą. Jeden z nich zeznał, że oskarżona odepchnęła księżniczkę w wagonie kolejowym. Ale dopiero gdy stało się wiadome, że Milewska przejęła cały zarząd majątkiem księżniczki, interweniowałem. To nieprawda, że byłem skłócony z moją ciotką. Między nią a mną panowała raczej serdeczna relacja. Ustanowiła mnie swoim uniwersalnym spadkobiercą i w swoim ostatnim testamencie nazwała mnie swoim „kochanym bratankiem”. Moja ciotka zapewniła mnie ze łzami w oczach, że ostatnia faza jej życia przebiegała w dysharmonii i żałowała, że sprowadziła taki smutek na naszą rodzinę. Dopiero od momentu, gdy Milewska była u mojej ciotki, ta zaczęła nosić sztuczną biżuterię. Ja i inne osoby podejrzewamy, że Milewska podawała księżniczce silne napoje alkoholowe, aby uczynić ją bardziej uległą swoim wpływom. Dowiedziałem się, że oskarżona wraz ze swoim szwagrem i siostrą odegrała przed księżniczką komedię, w której oskarżona pogodziła się z pewnym starym panem, rzekomo jej ojcem, hrabią Michałowskim. Książę zaproponował w końcu kilku świadków, którzy mogliby przyczynić się do dalszego wyjaśnienia sprawy. Następnie przesłuchano wezwanego na życzenie oskarżonej byłego nauczyciela tańca Milewskiej, Meißnera. Zeznał on, że oskarżona w jego obecności nigdy nie przypisywała sobie arystokratycznego nazwiska i przez niego również zawsze była przedstawiana innym uczennicom jako panna Milewska. Następnie odczytano kilka listów napisanych przez oskarżoną do przyjaciółki w latach 1900 i 1902. Anna Milewska skarżyła się w nich, że boi się księcia, który chce ją odseparować od księżniczki. „Moje pieniądze też się wkrótce skończą” – pisała oskarżona w jednym z listów – „kto wie, co teraz będzie. Jak tylko wrócimy do Niemiec, odbiorę moje pieniądze. Chętnie zwróciłabym się do cesarzowej, ale nie wiem, jak przekazać list w ręce cesarzowej. Kto wie, czy go otrzyma”. Przesłuchano teraz siostrę Milewskiej, panią Glawe. Opowiedziała ona, że jej siostra posiadała większy majątek i przekazała jej mężowi znaczne sumy pieniędzy do zainwestowania w papiery wartościowe. Świadek nie potrafiła wskazać, skąd pochodziły pieniądze. Kolejny świadek, urzędnik bankowy Glawe, szwagier oskarżonej, również nie wie, skąd oskarżona ma swój majątek. Miał kupić dla niej włoską rentę, ale z powodu wybuchu sporu tego nie zrobił. Księżniczkę widział często. Sama opowiadała, że podarowała Milewskiej biżuterię i że książę Ernst Günter nie spocznie, dopóki nie złamie Milewskiej. Księżniczka mówiła też o tym, że jest winna pieniądze oskarżonej. Miał kiedyś sprzedać dla księżniczki złoty serwis do herbaty, który został wyceniony na 25 000 marek. Później okazało się, że serwis był wart tylko 400 marek. Nie przeprowadził sprzedaży. Z Kilonii księżniczka pisała do oskarżonej listy, w których prosiła o pieniądze. Szambelan v. Blumenthal uzupełnił wczorajsze zeznanie, stwierdzając, że oskarżona była traktowana z wszelkimi względami podczas jej odsyłania z Kairu. Nie miał też zamiaru składać doniesienia karnego, aby nie denerwować księżniczki. Również po śmierci księżniczki nie było takiego zamiaru, pomimo nieprawd, które rozgłaszała oskarżona. Po tym jak ustalono, że perły w kolii są fałszywe, zapytał księżniczkę, gdzie mogły podziać się prawdziwe. Księżniczka przypomniała sobie, że kiedyś przekazała sznur pereł jubilerowi do ponownego nawleczenia. Ponieważ chodziło o dom najwyższej klasy, wszelkie podejrzenia w tym kierunku były bezpodstawne. Potem myśli księżniczki znów powróciły do Milewskiej i powiedziała: „Była wprawdzie strasznie lekkomyślna, ale tak zła, żeby zamienić perły, to jednak nie była”. Prokurator wniósł na zakończenie swojej mowy końcowej o karę roku i sześciu miesięcy więzienia dla oskarżonej Milewskiej. Nastąpiła mowa obrońcy. Po jego przemówieniu oskarżona zauważyła jeszcze, że gdyby księżniczka Amalia żyła jeszcze tylko sześć tygodni, nie siedziałaby na ławie oskarżonych. Zbyt wczesna śmierć księżniczki uniemożliwiła jej złożenie wyjaśnień w jej obecności. Sąd orzekł uniewinnienie. W uzasadnieniu wyroku stwierdzono, że przedstawione w procesie zeznanie księżniczki, jakoby nie podarowała biżuterii Milewskiej, nie może być rozstrzygające. Choć księżniczka cieszyła się pełnią świeżości umysłu, nie jest wykluczone, że się myliła. Sąd nie uznał za obalone, że kosztowności zostały podarowane. Ponadto wiarygodny świadek zeznał, że sama księżniczka określiła perły w kwestii jako fałszywe. Dlatego musiał zapaść wyrok uniewinniający.